“包工头怎么了？竟然敢给我假酒，欺我土包子不识货吗？”
上海长宁区法院公布一宗卖假酒的案件，张某是一个土建公司的包工头，他就喜欢用茅台酒来招待客人，所以只要看到有便宜的都会买来囤起来用，但是必须是真酒呀！
没想到他这回在拼夕夕上购买了18瓶“原厂正品贵州茅台酒53度新飞天茅台酒”竟然是假货。
这拼夕夕上的店铺老板这死鸭子竟然还嘴硬，叫喊着：“什么假酒？要是假的我赔你10倍！”说到气头上竟然还骂了句：“包工头，土包子”。
这把张某气得怒骂：“包工头怎么了？竟然敢给我假酒，欺我土包子不识货吗？”
张某这下可不惯着他，直接就把这家店铺和拼夕夕给告了，要求商家和拼夕夕给自己价款的3赔赔偿。
（来源：上海长宁区法院）
资料图
案件经过:
上海的包工头张某，平时为了与工程商洽谈承揽业务，总是缺不了应酬，但是应酬就缺不了酒，但能撑得起门面的酒，当然是茅台酒了。
但是茅台酒一般都不便宜呀，一瓶下来就得三两千元的，张某是干土建工程的，天天雨里来风里去的，知道这钱可来得不容易，能省点是一点吧，所以当他知道哪里有便宜的茅台酒都会把它买下来囤起来慢慢用。
有一天张某也想着在拼夕夕上看看有没有便宜的茅台酒，果然让他发现了一家叫“好君道”的商家在卖“飞天茅台”，促销价才1299元一瓶，店铺里还这样声明：保证正品，假一赔十！
500ML53度的飞天茅台市场价都得3000多，这家商铺竟然卖出1299元！这也便宜得太狠了点吧？一开始张某还在怀疑这是不是假酒呀？
但转念一想，拼夕夕这么大的一个平台，敢承诺假一赔十，那应该是真的的吧！它不可能会为了一家商铺砸自己的招牌不是？
于是张某凭经验反复查看了上面的图片，包括产品图片，包装介绍，商标标签，均没看出有什么不对劲，确定是真的无疑了。
这下张某深信不疑，眼看这促销时间也快过了，他就一口气给买了3箱共18瓶，支付订单总金额23032元。
资料图
很快酒都顺丰到达了，张某收到后再仔细看了实物的包装，但是怎么感觉和图片有差异呢？当他询问客服得到回复是：“这是正常的呀，拍照嘛，多多少少总会有色差的。”
这回复难免牵强了点，张某再怎么说也算是茅台的老主顾了，多多少少还是看能得出点问题来的，他心里想呀，买到假酒是事小，但万一拿来招待客人丢了脸面，那事情可就大了，损失的可不是18瓶酒这么简单了。
为了以防万一，张某还是将其中的12瓶委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定。贵州茅台酒股份有限公司抽检其中4瓶后，鉴定结论为：送检批次不是其公司生产、包装出品的贵州茅台酒。
资料图
这结果一出来，张某气坏了，要不是多了个心眼拿去鉴定，回头拿着假酒去招待朋友，还不把生意都搞黄了，这还了得！
这时张某气愤地去质问商家，为什么明目张胆地在网上卖假酒！并且要求商家退货，同时要求商家按货价的三倍对其进行赔偿。
没想到商家还在嘴硬，坚持声称自己的酒都是真的茅台酒，是老板与茅台的老总关系好，拿到的内部价格，所以才会这么便宜，反正就是不肯给张某三倍的赔偿，但可以允许张某退货。
双方僵持不下，商家竟然还先发怒了，忍不住骂到：“你们这些包工头，土包子，不懂装懂！”
张某一听，可怒了：“包工头怎么了？竟然敢给我假酒，欺我土地包子主识货吗？走着瞅，看你赔不赔！”
于是张某向市场监督管理部门举报该商家售卖假茅台，同时他向拼夕夕平台举报了这这商铺，很快平台联系张某，张某向平台提供了贵州茅台酒股份有限公司鉴定结果，最终平台对涉事店铺的酒作了下架处理。
但是关于赔偿的事情还没有解决，最终某把商铺以及拼夕夕都告上了法庭，这时商铺并未出席，但并不影响案件的判决。
资料图
张某提出3项诉讼主张：第一，给其退货退款；第二，按照《食品安全法》规定，按货价的三倍对其进行赔偿69096元；第三，拼夕夕要对上述赔偿承担连带责任。
那么本案中，商家与拼夕夕的行为应当如何评价呢？
第一，商家是否应当退款并给予3倍赔偿
张某的购买行为表示与网络商家形成了买卖合同关系，《民法典》第148条规定，合同一方以欺诈手段，使对方作出的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销双方所定立的合同。
本案中，商铺所涉案的酒品，其标题，商品图片，详情等均描述为“贵州茅台酒”，并承诺“原厂正品”，“假一赔十”，因此消费者有理由认为上诉产品为茅台酒，但是最终经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，此批酒并非贵州茅台酒股份有限公司所出品，因此商家的行为是以“虚构事实”对消费者进行欺骗，促使消费者产生错误的认知，而进行错误的消费，此行为构成欺诈。
因此，张某可以依法有权请求撤消与商铺之间所定立合同，换言之，张某有权要求商家退货退款。
《消费者权益保护法》第55条规定：
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。
本案中，商家放弃答辩权利，其也未能说明其产品进货来源，应当认定为其存在欺诈行为，根据55条规定，消费者有权要求商品价款3倍的赔偿金。
2、关于拼夕夕平台是否要承担连带赔偿责任。
法院认为，平台是否承担连带责任，要按照法律规定来判定。根据《消费者权益保护法》第44条规定，有两种情况平台要承担连带赔偿责任：
第1种：网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。
第2种：网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，与该销售者或者服务者承担连带责任。
本案中，拼夕夕平台及时提供了商家的真实名称和联系方式，而且在得知该店铺售卖假茅台后，及时予以下架处理，已经采取了必要措施，因此平台不承担连带赔偿责任。
资料图
但在法院审理过程中，拼夕夕平台出于社会责任感，主动表示愿意向张某支付5000元的补偿。最终法院判决：
1、商家给张某办理退款退货，张某将18瓶涉案商品退给商家，商家退款23032元。
2、商家给予张某支付价款的3倍赔偿69096元。
3、拼夕夕平台支付张某5000元补偿款。
对于此案，大家有什么不一样的看法呢？
【相关文章】
★ 三季报净利新高公司浮现，一批A股“老兵”入列，它们意外回撤
★ 曾力压茅台， 三次“闹鬼”把自己拉垮，如今只能靠微商自救？
★ 8天7板！“白酒借壳”老剧本再热炒，新主角紧急澄清：没有的事
本文地址：https://www.qubaike.com/hotnews/1zc5kr3a.html
声明：本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习，文中的观点和立场与本站无关，如对文中内容有异议请联系处理。
