| 摘要:以中考成绩为唯一教育质量评价标准，异化了义务教育本质，片面助长了追求升 |
| 学率。把以素质教育为核心的义务教育引向以应对中考为核心的升学教育误区，不利于教育 |
| 公平。推行学业水平考试和综合素质评价制度，取消中考。我赞同这种教育改革思路。但是如果高中教... |
云南明年起取消全省统一中考,全面推行学业水平考试和综合素质评价制度。届时，各高中学校生源分配将由各地方教育部门统筹安排。
以中考成绩为唯一教育质量评价标准，异化了义务教育本质，片面助长了追求升学率。把以素质教育为核心的义务教育引向以应对中考为核心的升学教育误区，不利于教育公平。推行学业水平考试和综合素质评价制度，取消中考。我赞同这种教育改革思路。但是如果高中教育资源配置不均衡，取消中考以后，学生都要求上好高中，怎么办？取消中考，真的准备好了吗？
在优质高中教育资源并不充足的环境下，取消中考，把学业水平测试和综合素质评价，作为高中学校录取依据，由教育部门统筹安排高中学校生源分配，有利于推进素质教育，改变一考定终身的传统中考模式，诠释了中考改革的方向。但是如果评价标准不科学、程序不透明，也可能造成教育不公。
2024中考:你怎样成为中考中的黑马？
而中考起码是在标准量化、公开透明的尺度下进行的，让更多学生有了公平竞争的机会。评价标准一旦变得模糊，既是对手握中考评价大权招生者的考验，也是对高中招生制度设计公平合理性的考验。
在我看来，如果教育资源配置不均衡，综合素质评价与招生制度设计不完善，即使取消中考，恐怕也只能取消中考考试本身，各种隐形考试与择校大战可能并不会停止。这在客观上还会加重学生课业负担。
不说取消中考困难，就连“小升初”考试都屡禁不止，不少地方采取电脑摇号的办法应对“小升初”择校，看起来比较公平，但有点撞大运的意味。没有被选上的孩子要想上好学校，交捐资费、择校费的有之；托关系找人的有之；想尽办法落户名校附近的有之；学籍保留在普通学校，到名校借读的有之。
为了让孩子读好学校，家长煞费苦心，但我们并不能责怪家长。望子成龙心切，担心自己的孩子输在起跑线上，这是人之常情。如果家门口的学校就不错，家长也不必动脑筋择校。
我们看到，近几年，教育资源经过整合，名义的重点学校被取消，薄弱学校的情况有所改观，但是学校之间的差距依然存在。这既有硬件设施的差异，也有师资力量与教育环境方面的差异。我们现在谈合理分配教育资源，大多停留在给薄弱学校补充硬件设施的层面。如果说硬件设施重要的话，师资力量与学校教育氛围更重要。
再者，学校之间教师的物质待遇与事业发展环境不一样。尽管师资流动的问题已经引起教育部门的重视，但并没有得到根本解决。学校对优质师资多采取保护措施，甚至到处挖掘优质师资，这是均衡配置教育资源的一大障碍。由于校际差异，优质师资非但不愿向薄弱学校倾斜，还有向名校集中的趋势。因此，如果教育部门在均衡配置教育资源的基础上，再谈取消中考，将更为稳妥与公平。
其实，中考成绩成为唯一教育质量评价标准，说到底，还是教育资源配置不合理的产物。我认为，取消中考应该有一个前提，那就是合理配置教育资源，实现教育的均衡发展。
【相关文章】
本文地址：https://www.qubaike.com/jiaoyu/ep4amkh5.html
声明：本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习，文中的观点和立场与本站无关，如对文中内容有异议请联系处理。
