加密市场中的项目存在许多不同的运营和治理结构，对于加密用户来说，建立适当的心智模型来理解区块链技术的交叉点及其支持的经济活动可能具有挑战性。因此，形成准确的心智模型对于投资者、建设者、项目社区和监管机构来说至关重要。
本文旨在通过讨论以下问题为此类框架做出贡献：
经济体是由相互关联的生产、消费和贸易活动组成的错综复杂的网络，这些活动决定了参与者之间的资源分配。商品和服务的创造、使用和分配共同满足经济中个人和实体的需求。
另一方面，企业是组织实体，以产生利润为目标，协调商品或服务的经济生产，然后再将利润分配给所有者和投资者。
值得注意的是，两种结构的基本目标是相同的：以最大化产出效率的方式进行资源投入；二者之间的区别在于「效率」的定义。
经济体和企业之间的一个关键区别在于由法律执行来保障的所有权。
Web3 领域中的许多早期项目和公链生态现在展现出的结构与中心化企业惊人地相似。随着企业的发展，贡献价值的个人可能会以各种方式受益，例如通过工资、薪金、奖金或股票期权的增值等，这些通常被视为企业的成本或费用。
随着项目价值的增加和网络变得更加去中心化，该结构在最开始时类似于一个独立的经济体。在这种经济规模下，参与者不仅直接从工资中受益，而且还能通过更广泛的经济优势获得回报。
例如通过增加出口或提高贸易利润率来获得贸易优势。或者随着比特币和以太坊网络拥有经济规模之后，越来越多的国家和主要企业将开始采用和建立支持性基础设施。这些发展促进了更有效的资本流动，并使广泛的应用程序能够在这些基础设施之上运行。
在企业所有权结构中，所有者或股权投资者是利润的主要受益者，他们还有通过对关键决策进行投票来保护自己利益的合法权利。经济体中的个人和组织可能会通过合法方式来影响治理决策，以帮助一个群体比其他群体从更高的生产力中获益更多。纵观历史，政治家和有影响力的人物常常为了自己的利益而做出腐败和欺诈的行为。
在为 Web3 项目和区块链经济体构建治理结构时，也面临着类似的挑战，但也促成了对不同治理结构的创新和探索。在 Web3 领域展开的各种经济和社会治理实验是非常有趣的，过去两年中，为了满足基于区块链经济体的需要，许多创新治理结构都在不断完善。甚至有些特殊的经济体已经被包括开发者、用户和合作伙伴在内的参与者放弃了，并清算了与之相关的所有资产。这种情况类似于第三世界国家的公民面临不受控制的通货膨胀（15% 或更高）、缓慢或负的经济增长以及低退出壁垒等。
在群体中达成共识一直是一项艰巨的挑战，决策制定往往在参与人数较少的情况下更有效率。因此随着区块链经济规模的增长，在代码库中达成共识和实施政策变更变得越来越困难。因此，一开始就制定类似于美国的权利法案的基本规则和周密的治理原则有助于保持增长势头并营造鼓励创新的环境，从而带来长期的更大繁荣。
并非不同平台上的所有代币持有者都有足够的影响力来保护他们的自身利益，这使得将某些代币归类为证券变得复杂且值得商榷。一个强大的网络看起来更像是一个成熟的经济体，不同的参与者甚至基于代码的操作都扮演着类似于传统经济体中的角色。
例如，以太坊网络使用链下治理系统来修改其代码库。尽管代币持有者可以通过抵押 ETH 来影响网络的安全和验证，但他们没有完全的投票权来决定技术升级或代币政策。Ethereum Improvement Proposals (EIPs) 以太坊的更新可以由任何人提出，但需要由核心开发者社区选择和实施。验证节点网络可以选择是否采用升级后的新代码。如果很大一部分验证者拒绝更新，则可能会发生硬分叉。
货币对将经济联系起来，使不同的货币体系能够相互作用，并促进国际经济活动。例如，USD/CNY 允许美国人和中国人之间进行高效贸易，而 ETH/USD 允许价值从美国经济转移到区块链经济以进行链上经济活动，反之亦然。
区块链经济体可以被视为具有不同治理结构的经济体。确定较小项目的领导者很简单，但要确定谁在管理以太坊和比特币等大型去中心化网络可能具有挑战性。尽管如此，世界各国政府必须确定相关的控制方，以制定其战略性「外交政策」。
持有美元会被授予在美国经济中进行交易的权利，除非银行阻止。拥有 ETH 可以保证启动链上交易的能力，除非验证者不允许。验证者控制链上交易，就像银行对银行系统内的数字交易行使权力一样。
然而，银行不控制货币供应，以太坊的节点验证器也不控制。当以太坊改进提议者提出并执行货币政策时，核心开发人员可能会建议更改这些政策，然后让开发人员在网络代码库中实施它们。
除了交易权和影响货币政策变化的权力外，还有在发生冲突时强制执行的权力。在传统经济中，银行和美联储都不影响所有权，但政府和立法会这样做。而在区块链平台上，代码管理这些事务。一旦验证者确认交易进入余额，开源代码就是法律，它通过公共分类账公开和透明地规范和管理链上的所有权。
以链上治理为例，特别是对于由 DAO 代币及其相关投票权治理的系统，这个过程可以比作政治捐助者每年游说政客提供的财政捐助。虽然这些捐助者在他们喜欢的候选人上任后不会直接获得任何好处，但他们的企业和信誉可能会受益于经济中未来的政策变化。
随着经济的增长和规模的扩大，政治捐助者往往会增加投资以发挥影响力，寻求符合他们利益的结果。获取或增加 DAO 代币持有量提供了一种更直接的施加游说影响力的方法。因此，治理代币的价值与经济规模相关，并且随着即将到来的网络变化，对于收益或风险起到加强的作用。
例如假设 Uniswap 和 GMX 在未来几年争夺 Arbitrum 网络上的 DeFi 交易量，GMX 社区拥有比 Uniswap 社区更多的 ARB。在这种情况下，如果技术更新可能有利于 GMX 在 Arbitrum 上的发展，而不是 Uniswap 在 Arbitrum 上的发展，则 DAO 更有可能批准此更新。
各国政府不断寻求影响其他经济体而造福于本国人民、实现繁荣的方法。政府也可以通过影响本地化经济中的网关和连接器来对跨经济活动产生重大影响。
中心化交易所（例如 Binance、Coinbase）和中心化数字资产发行者（例如 Circle、Paxos 和 Tether）将传统经济体与区块链经济体连接起来。它们充当网关，允许区块链用户将链下财富转移到区块链上。虽然链上经济体有自己的规则和规定，但过去几年对加密行业造成的大部分损害都发生在这些连接器上。
由 Chainalysis 发表的《2023 年加密货币犯罪报告》估计，截止到 2022 年，去中心化金融 (DeFi) 黑客攻击导致价值 31 亿美元的资金被盗，而中心化服务被盗窃近 7 亿美元。然而，这不包括 FTX、Celsius 和 BlockFi 崩溃导致的客户损失。
据美国商品期货交易委员会 (CFTC) 和 FTX 自己的报告，仅 FTX 崩溃就导致了超过 80 亿美元的客户损失。此外，根据纽约美国破产法院的一项裁决，另一个中心化平台 Celsius 于 2022 年 7 月申请破产，影响了约 600,000 个账户，总价值 42 亿美元。仅这两次崩溃的总经济损失就超过了 2022 年 DeFi 黑客攻击造成的总损失的四倍多。
尽管大多数损失发生在中心化平台内，但这些平台已注册并可由政府当局监管，只是关于加密监管的讨论经常集中在确定加密资产是否符合证券要求上。监管链下中心化加密业务至关重要，这将有助于建立可靠的「经济连接器」。这些可靠的连接不仅提高了链上和链下经济体之间的经济效率，而且还加强了对犯罪和欺诈的监督。这将简化了经济体之间的流动，实现了更高水平的专业化，并最终提高了各方的生产力。
尽管美国当局和法规因提供不明确的指导并被视为「不公平」而受到批评，但它们仍然设法在一定程度上减轻了加密业务部门近期崩溃造成的损害。因此，与不受法规保护的国际投资者相比，美国投资者的处境要好得多。例如，与使用 FTX International 的客户相比，FTX 美国客户收回资金的可能性要高得多。此外，当 BlockFi 因 FTX 崩盘的连锁反应而申请破产时，对该公司借贷产品的监管干预至少保护了数千名投资者。
与使用金融科技服务和传统银行系统相比，通过公共区块链，用户现在可以随时进行国际汇款，即使来自缺乏稳健金融系统的国家或地区，汇款成本也只是小部分。区块链支付基础设施还允许在线服务在全球范围内扩大销售市场，覆盖数亿难以获得 Visa 或万事达卡的互联网用户。
可以建立在区块链技术之上的创新和应用是值得期待的，但仍处于早期阶段。除了在国际支付系统方面发挥突出作用外，区块链网络还可以支持各种其他令人兴奋的技术应用，例如 NFT、现实世界资产代币化等。
尽管对加密行业实施严格监管可以保护投资者免受与市场波动相关的风险，但它也可能将创新从监管经济中赶走，阻碍长期生产力。
对具有类似业务结构的小型项目和中心化网络执行合规性要求似乎是合理的。然而，对于不遵循业务结构的项目，即使社区希望遵守规定，满足要求在技术上也可能是不可行的。
对于政府而言，为企业家和创新者提供一个安全的沙盒来探索 Web3 世界，同时确保投资者在网关处的安全可能是一个成功的策略。这可能会加速创新，提高长期效率和繁荣，同时切实减轻新链上经济参与者面临的风险来源。
相反，区块链治理实体应该承认他们参与了新兴经济体系。因此，确保其区块链经济遵守各种全球法规可以比作政府外交政策的执行。满足所有法规可能是无法实现的，但重点应该放在与为区块链网络参与者提供更大优势的合规和合作上。
【相关文章】
本文地址：https://www.qubaike.com/qlk/px08e95z.html
声明：本文信息为网友自行发布旨在分享与大家阅读学习，文中的观点和立场与本站无关，如对文中内容有异议请联系处理。
